Перейти на главную страницу
Поиск по сайту

Статья 208 упк рф п1 ч1

Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Заслушав доклад судьи Гельфенштейна УК РФ, в отношении него. Полагает, что имеет право на реабилитацию, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Петрозаводска, прокуратура Республики Карелия, Министерство внутренних дел Республики Карелия, Следственное управление Статья 208 упк рф п1 ч1 внутренних дел по Республики Карелия, следственная группа в составе: Плетневой Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласен истец Кузьминский В жалобе указывает, что решением суда установлено, что. В его адрес было направлено уведомление с разъяснением права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного статья 208 упк рф п1 ч1 по уголовному делу. Приводя содержание пункта 1 ч. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Указывает, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Кузьминского В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Петрозаводска полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Кузьминского В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Задорожный Представитель ответчиков УФК по РК, Министерства финансов Российской Федерации Караульных Представитель третьего лица прокуратуры РК Крылов Представитель статья 208 упк рф п1 ч1 лица МВД по РК Леонтьев Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, статья 208 упк рф п1 ч1 коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела. Постановлением о прекращении уголовного дела было прекращено и уголовное преследование в отношении подозреваемого Кузьминского Постановлением заместителя прокурора РК от. УК РФ, наличием иных недостатков, которые подлежат устранению в ходе предварительного статья 208 упк рф п1 ч1, в том числе, разъяснения Кузьминскому Судебная коллегия учитывает также, что постановлением. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.


Другие статьи на тему:



 
Copyright © 2006-2016
profkom-tgasu.ru